Kim Davis Kentucky állambéli jegyző hétfőn visszatért munkahelyére, miután két héttel ezelőtt elzárásra ítélték a bíróság megsértése miatt. Kálváriája annak köszönhető, hogy hitével ellentétesnek találta a melegházasságot és ezért vallási alapon megtagadta, hogy az azonos nemű pároknak házassági okmányokat állítson ki. A szituáció tökéletes mikrokozmosza az Egyesült Államokban zajló viharos társadalmi vitának az azonos neműek egybekelésével kapcsolatban – nem meglepő tehát az sem, hogy a közeledő elnökválasztásra is hatással van.
Egy történelmi döntés
„Az Alkotmány szerint a bírók hatásköre az, hogy megmondják, mi törvényes, az már nem tartozik bele, hogy minek kellene törvényesnek lennie […] ennek a döntésnek semmi köze az Alkotmányhoz” – írta különvéleményében John Roberts, az Amerikai Legfelsőbb Bíróság elnöke június 26-i 5-4 arányú döntésük kapcsán, mely az USA teljes területén legalizálta az azonos neműek közt köttetett házasságot. A verdiktet hozzá hasonlóan jogi alapon bírálók általánosságban azt találják problematikusnak, hogy egy ilyen jellegű társadalmi-értékrendi kérdést a társadalomnak és nem kilenc jogásznak kellene eldöntenie.
Ennél azonban hangosabb és politikai szempontból relevánsabb az a vallásos keresztény réteg, mely a döntés pillanatában egyébként már 37 tagállamban és Washingtonban is legális melegházasságot hitük alapján tartják elfogadhatatlannak. Tiltakozásuk többek között a közelgő 2016-os előválasztási folyamatnak köszönhetően is folyamatosan napirenden van, ahogy a Republikánus Párt elnökjelöltjei igyekeznek a konzervatív szavazóbázis kegyeibe férkőzni.
A nemzetközi sajtóban a legnagyobb visszhangot Kim Davis kentucky-i jegyző kapta, aki vallására hivatkozva tagadta meg, hogy házassági okmányokat állítson ki. Erre három tagállam tizenöt megyéjében volt csupán példa (ami egyébként azt jelenti, hogy mindössze a lakosság 0,12%-a ütközött problémákba). A közhiedelemmel ellentétben nem csak az azonos nemű párok, hanem mindenki számára megtagadta az okmányok kiállítását, ezért július elsején két azonos és két különböző nemű pár együtt perelte be Davist, aki döntését „a menny és pokol kérdésének” titulálta és a kormányzó utasítása illetve a bíró döntése ellenére sem volt hajlandó végezni a munkáját. A bíróság megsértése miatt szeptember harmadikán elzárásra ítélték, ahonnan hat nappal később kiengedték.
Mike Huckabee volt arkansasi kormányzó több ezer fős nagygyűlése várta, amikor kilépett az épületből. Szintén ott volt Ted Cruz texasi szenátor. Mindketten harcban állnak a Republikánus Párt elnökjelöltségéért.
Az előválasztás dinamikája
A korábbi évekkel ellentétben tizenhét(!) komolyan vehető republikánus jelölt indul az előválasztáson. A kampányfinanszírozást alapvetően megváltoztató Citizens United kontra FEC-döntés miatt ráadásul a korábbiakhoz képest szinte végtelen pénzmennyiség áll rendelkezésüre, ami a közvélemény-kutatásokban rosszul álló aspiránsoknak is lehetőséget nyújt a hosszú távú harcra. (Eddig csak Rick Perry texasi kormányzó lépett vissza a versenytől.)
Ennek, valamint Donald Trump üzletember jelenlegi magas népszerűségének köszönhetően teljesen más taktikához kell folyamodniuk, ha sikeresek szeretnének lenni. Míg 2008-ban Huckabee, 2012-ben Rick Santorum volt pennsylvaniai szenátor sikeresen tudta szinte egyszemélyben magához rántani az evangélikus szavazóbázist, most legalább féltucatnyi jelölt pozicionálta magát e választói réteg megszerzésére. Ha ehhez hozzávesszük azt, hogy a bombasztikus Trump szinte folyamatosan tematizálja a választással kapcsolatos közbeszédet, érthető, miért próbál mindenki más minden lehetőséget megragadni arra, hogy kitűnjenek.
Huckabee „bírói zsarnokságnak” nevezte a július 26-i döntést, Bobby Jindal louisanai kormányzó szerint pedig „nincs az a földi bíróság, ami megváltoztathatja a házasság definícióját”. Nem minden elnökjelölt fogalmazott azonban ilyen keményen – többen csupán csalódásukat fejezték ki, hozzátéve, hogy személyes ellenvéleményük ellenére elfogadják a megváltozott törvényi helyzetet.
A szituáció jól tükrözi a republikánusok szavazóbázisában megfigyelhető szakadékot. Az idősebb, szociálisan konzervatív szavazók számára elfogadhatatlan a melegházasság gondolata, a fiatalabbak számára azonban a kérdés sokkal kevésbé problémás. A Pew Research Center nyári felmérése szerint a republikánusok harminc százaléka támogatja a döntést, a független szavazóknak pedig hatvanegy százaléka.
Az előválasztás megnyeréséhez senki sem engedheti meg magának, hogy elidegenítse magától saját pártjának szavazóbázisát, azonban ha túlzottan „jobbra tart” egy republikánus elnökjelölt, akkor esélye sincs a függetlenek és bizonytalanok támogatásának megnyerésére, amikor már demokrata ellenfelével kell szembenéznie. Az evangélikus réteg kiszolgálására törekvő politikusok azonban értelemszerűen e kérdéskör napirenden tartásával biztosítják maguknak a legjobb esélyt az jelöltség elnyerésére, ezzel nyomást gyakorolva versenytársaikra is.
Kim Davis, a (vallás)szabadságharcos?
A szociálisan konzervatív jelöltek a kentucky-i jegyzőt Rosa Parks afroamerikai polgárjogi aktivistával hasonlítják össze, tiltakozását pedig a vallásszabadság melletti bátor kiállásnak tekintik. A Politico és a Washington Post is megjelentetett véleménycikkeket, melyben már a címben kijelentik, hogy erről egyáltalán nincsen szó.
Előbbi szerzője egyenesen a buszsofőrrel hasonlította össze Davist, majd kifejtette, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntésében szereplő különvélemények olyan állításokat tartalmaztak – mint például Robertsé –, amelyek súlyosan aláásták a verdikt hitelességét.
A második, Rosa Parks-párhuzamot vizsgáló írás szerzője megjegyzi, hogy a köztisztviselőknek nincs lehetősége vallási alapon megszegni olyan törvényeket, amivel nem értenek egyet és a Davis-ügy reflektorfénybe állításával támogatói hatalmas károkat okoznak a vallásszabadság ügyének.
Hasonlóan figyelmeztetett Alan Wolfe bostoni professzor, aki véleménycikkében az egész GOP aláásását lebegtette be lehetséges következményként, jelezve, hogy a jobboldali párt egyre inkább a (szélső)baloldal retorikáját teszi magáévá, amikor a keresztény szabadságjogok kérdésévé próbálják tenni a Davis-ügyet és a melegházasság kérdését. German Lopez, a Vox.com szerzője arról közölt részletes leírást, hogy miért nem állja meg a helyét jogilag Davis védekezése.
A New Yorker-en egy múlt vasárnap megjelent cikk amellett érvel, hogy a Biblia nyolcszázezer szavában minden pozíció támogatására lehet találni valamiféle passzust, és Davisnek „újra kellene olvasnia a Bibliát”. A konzervatív RedState szerkesztője azt nem találja elfogadhatónak, hogy teljességgel megtagadta az okmányok kibocsátását – mivel Davis érvelése szerint csupán a különböző nemű párok házassága jogszerű, érthetetlennek találja, miért nem csak az egynemű párokkal kapcsolatban tagadta meg feladatát.
Patthelyzet
Kim Davis hat napi elzárása után e hét hétfőjén tért vissza munkahelyére – a köztes időszakot „több doboznyi” támogató levél olvasásával töltötte. A szituáció kényes: mivel választott pozíciót tölt be – 2014-ben választották meg demokrata jelöltként, miután édesanyja, a korábbi jegyző nyugdíjba vonult –, kirúgása nem lehetséges. Egy texasi kollégája ugyanebben a helyzetben lelkiismereti okokra hivatkozva lemondott pozíciójáról, ő azonban ezt sem tette meg. Ideiglenes megoldásaként helyettesei állítják ki az okmányokat – a hatból öten vállalták ezt a feladatot (a hatodik Davis fia) – e konstrukciónak köszönhetően engedték ki a börtönből.
Nem lehetett előre látni a jegyző reakcióját – a bíró egyértelművé tette, hogy ismét börtönbe fog kerülni, amennyiben megakadályozza, hogy helyettesei végezzék a munkájukat. Bár erre nem került sor, ahhoz ragaszkodott, hogy az ő neve ne szerepeljen az okmányokon. Elismerte, hogy nem tudja, ez változtat-e bármilyen formában érvényességükön. Egyelőre nem lehet tudni a bíróság reakcióját döntésére.
Egy nonprofit, kisebbségi csoportokat támogató szervezet múlt szombaton a városban elhelyezett plakáton tudatta ellenérzését a jegyzővel. „Kedves Kim Davis, a tény, hogy nem tudod eladni a lányodat három kecskéért és egy tehénért azt jelenti, hogy már korábban újraértelmeztük a házasságot” – áll rajta. Az Oath Keepers nevű fegyveres vallásos csoport bejelentette, hogy meg fogják védeni Davist a rendőrségtől, amennyiben újra le akarnák tartóztatni. Nem válaszoltak az Al Jazeera America tizenegyedikei megkeresésére.
